Se denomina así a objetos caracterizados por supuesta inautenticidad
estética y su formalismo efectista, que persigue una gran
aceptación comercial.
El kitsch, como categoría artística, funciona dentro
del contexto aristocrático -enjuiciador que determina un
“buen” y un “mal” arte... cuanto más
productos kitsch hayan, más brillará la apreciación
de la autenticidad del arte, como sello de garantía del mismo.
De este modo, se establece que el kitsch no es algo simplemente
alejado del arte, sino su antítesis: este estilo posee las
características extrínsecas de aquél, pero
funciona como su negación.
La esencia del kistch, para los moralistas del arte, consiste en
la sustitución de la categoría ética con la
categoría estética: el artista o realizador se impone
generar no “un buen trabajo”, sino un trabajo “agradable”
, dado que lo que más importa es el efecto.
El kitsch, según el concepto común que se tiene del
mismo, no pretende ni pide nada más a los espectadores que
su dinero, ni siquiera su tiempo (tiempo aplicado a la reflexión
de la obra, por ejemplo).
Aunque, aún hoy en día, todavía a la producción
de kitsch se le mira en menos, considerándosele una forma
de mentira artística, cabe resaltar que los intelectuales
se encuentran en un proceso de re valoración de este estilo,
preguntándose si existe efectivamente una diferencia real
entre arte y kitsch; esto a raíz de, por ejemplo, la constatación
de paralelos tales como que las vanguardias funcionan imitando los
procesos del arte, y el kitsch imitando sus efectos, y de que el
kitsch sería la otra cara de la moneda artística:
en una sociedad en la que el único lenguaje estético
que reciben las masas está modulado ‘en clave kitsch’,
se debe reflexionar profundamente sobre su reivindicación.
De este modo, el “arte” y el “kitsch” comienzan
a olvidarse como dos polos opuestos y antagónicos.
EL USO DE ESTE TERMINO
Lo kitsch es una imitación estilística de formas de un pasado histórico prestigioso o de formas y productos característicos de la alta cultura moderna, ya socialmente aceptados y estéticamente consumidos.
La palabra se popularizó en los años 1930 por los teóricos Clement Greenberg, Hermann Broch, y Theodor Adorno, que intentaban definir lo avant-garde y el kitsch como opuestos. En aquella época, el mundo del arte percibía la popularidad del kitsch como un peligro para la cultura. Los argumentos de los tres teóricos confiaban en una definición implícita del kitsch como una falsa consciencia, un término marxista que significa una actitud mental presente dentro de las estructuras del capitalismo, que está equivocada en cuanto a sus propios deseos y necesidades. Los marxistas suponen que entonces existe una separación entre la situación verdadera y su fenomenología.
Theodor Adorno percibía esto en términos de lo que él llamaba la industria cultural, donde el arte es controlado y planeado por las necesidades del mercado y es dado a un pueblo pasivo que lo acepta. Lo que es comercializado es un arte que no cambia y que es formalmente incoherente, pero que sirve para dar a la audiencia ocio y algo que mirar. El arte - para Adorno - debe ser subjetivo, cambiante y orientado contra la opresiva estructura del poder. Él clamaba que el kitsch es parodia de la catarsis, y también parodia de la conciencia estética.
EN LO ESTETICO
Existe un pequeño debate sobre el uso del término y la forma de definir las obras que responden a la intención estética de su creador. De ordinario la definición de una pieza como "Kitsch" involucra un secreto desprecio y el deseo de diferenciarlo del "arte culto", por lo que las piezas realizadas en materiales económicos que imiten otros más caros, normalmente ostentosas, son consideradas Kitsch sin importar si el autor deseaba aparentar o no una pieza más costosa para que quien la poseyera se destacara como superior.
Sin embargo, otra corriente coincide en definir lo kitsch precisamente por el "deseo de aparentar ser" (como la definición de clase propuesta por Marx). En este sentido, todas las imitaciones y copias serían consideradas como kitsch, así como el uso de materiales que pretenden ser otra cosa (plástico que imite oro, cristal o madera, por ejemplo), siempre y cuando esté pensada para que su poseedor aparente ser de una clase social, económica o cultural "superior" a la suya.
Esto abre el debate sobre aquellas expresiones estéticas (normalmente populares) que reproducen estos patrones estéticos pero sin la intención de aparentar ser, sino más bien celebrar de forma colorida, como el caso del festejo del mardi Gras en Nueva Orleans, el Carnaval en Brasil o La fiesta de quince años en México.
Así mismo, muchas piezas religiosas utilizadas en altares domésticos responden al uso de materiales baratos que fingen ser otros más caros, aunque sin ostentarse como símbolos de estatus social, sino, más bien, con el deseo de agradar a la deidad en cuestión, como es el caso de los coloridos altares de la religión hindú. Para muchos, estas expresiones se acercan más al canon estético naif.EN LO ESTETICO
No hay comentarios:
Publicar un comentario